+7 (915) 573-59-20 info@xn----7sbggftcagghwjeghpl3bh8p.xn--p1ai

SES London: Рекламные кампании с использованием реалтайм-маркетинга

C 10 по 13 февраля 2014 года в Лондоне, в Конгресс Центре им. Елизаветы II, проходит ежегодная конференция SES London. Мероприятие нацелено на интернет-маркетологов, специалистов по продвижению, бренд-менеджеров и рекламодателей.

Секционная часть конференции началась сегодня, 11 февраля, выступлением Брюса Дэйсли (Bruce Daisley), директора по продажам Twitter UK. В этом году его доклад был посвящен реал-тайм стратегиям: запускам кампаний с использованием реалтайм-маркетинга — «Running in Real-Time: Bringing Campaigns to Life by Marketing in the Moment».

По словам докладчика, сегодня потенциальные покупатели активно взаимодействуют с большим количеством устройств, постоянно ожидая выпуска новых гаджетов, они активно исследуют их и делятся информацией о новинках друг с другом. Это означает, что дни традиционного маркетинга давно прошли – и сейчас наступает эпоха принципиально новых концепций, которые можно назвать Marketing in the Moment. Twitter также не остаётся в стороне и активно старается интегрироваться в изменчивую цифровую экосистему, а все нововведения сервиса базируются на знании и чувстве перспектив.

Сегодня нужно говорить не о маркетинге в целом, а реалтайм-маркетинге, маркетинге в настоящий момент, потому что аудитория находится здесь и сейчас, и если упустить момент, люди могут уйти на всегда. Так, например, во время трансляции Суперкубка 25 миллионы пользователей твитили со своих аккаунтов – это отличный момент развернуть какую-то маркетинговую кампанию.

Брюс Дэйсли обращает внимание на то, что Twitter становится все более динамичным. Сегодня ни одно соцмедиа издание не может работать в отрыве от этого сервиса микроблоггинга. Этот социальный сервис оказывает большое влияние на изменение пользовательского опыта (user experience) – Карточки Twitter’a существенно расширяют опыт пользователя, предоставляя ему актуальную информацию о товарах в режиме реального времени.

Как показывает статистика, 80% пользователей используют Twitter со смартфонов, причем 70% из них – из дома. 50% пользователей отмечают, что узнают много нового благодаря Twitter’у – различные новые предложения, сообщения о событиях, акциях и т.д. и находят для себя это очень полезным. Сегодня стоимость СРА стала на 30% ниже. Twitter становится все более эффективной рекламной площадкой и интеграция с ТВ может быть выгодна обоим.

Практика показывает, что чётко запланированная кампания гораздо эффективнее долгосрочной незапланированной:

К примеру, каждую среду и четверг, когда транслируются матчи Лиги чемпионов – имеет смысл запускать кампании, поскольку активность пользователей возрастает в разы. Однако, здесь важно проработать все до мелочей, вплоть до того, что прописать сценарии возможного и оперативного взаимодействия пользователей со своим сервисом.

Упоминания слова «бег» — вторник и среда, это указывает на то, что свои кампании можно привязывать к определенным ключевым словам, отслеживая частотность их употребления на основе активности пользователей – это использует Nike:

А известное лондонское кафе Nandos привязало свои предложения к трансляции футбольных матчей.

По мнению Брюса Дэйсли, имеет смысл привязывать рекламные кампании ко всему, что может зацепить пользователя, ведь сегодня 94% аудитории совершает покупки с мобильных, при этом 70% совершают транзакци с мобильных, боле 50% пользователей ищут магазины рядом, используя мобильные устройства. 56% пользователей Twitter признались, что доверяют контенту сервиса и совершают покупки под его влиянием.

37% регулярно посещают Twitter до и после совершения покупки. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что Twitter имеет прямое влияние на продажи, позволяя влиять на активность пользователей. Маркетологи должны быть в курсе всех последних новостей и последних событий, чтобы понимать, как можно «подогнать» свою кампанию под это событие. Маркетинг в настоящий момент – один из самых мощных инструментов в руках маркетолога.

Вопрос из зала: Касательно Twitter’а и ТВ-рекламы. Как вы работаете над интерфейсом в плане облегчения совершения пользователями транзакций?

Дэйсли: Мы активно работаем с карточками Twitter’а, позволяем продавцам добавлять туда полную информацию о товарах, цену товара и т.п.

Вопрос из зала: Будет ли функционал вкладки «В курсе» развиваться в помощь рекламодателям?

Дэйсли: Мы думаем над этим – сегодня она очень важна, поскольку Twitter является большим зеркалом всего, что происходит в мире. Продавцам обязательно нужно использовать ее для того, чтобы проиллюстрировать свое предложение теми событиями, которые происходят в мире именно сейчас.

Вопрос из зала: Как вы оцениваете возможности Twitter’a на международном уровне?

Дэйсли: Это сильный сервис для маркетологов, только здесь вы можете получить в реалтайм органическую аудиторию. Кроме того, сервис становится все более популярным в различных странах мира. Это значит, что свою рекламу можно успешно таргетировать на нужного пользователя.

Вопрос из зала: Планируете ли вы изменить порядок появления твитов в ленте, как это сделал Фейсбук – в зависимости от приоритетности для пользователя?

Дэйсли: Нет, для нас важно, чтобы твиты появлялись в настоящий момент времени, именно тогда, когда твит был опубликован пользователем.

Вопрос из зала: Какие оригинальные приемы можно использовать для продвижения бренда, если мы говорим о реалтайм-маркетинге?

Дэйсли: Можно использовать открытые обсуждения, допустим юмор, опросы, обмен мнениями. Соцмедиа в интернете в этом плане имеют радикальное различие с традиционными медиа – они предоставляют полный спектр инструментов, позволяющих стимулировать свою целевую аудиторию к тесному взаимодействию с брендом прямо здесь и сейчас.

SES London: Real-Time Маркетинг в рекламных кампаниях

C 10 по 13 февраля 2014 года в Лондоне, в Конгресс Центре им. Елизаветы II, проходит ежегодная конференция SES London. Мероприятие нацелено на интернет-маркетологов, специалистов по продвижению, бренд-менеджеров и рекламодателей.

Секционная часть конференции началась сегодня, 11 февраля, выступлением Брюса Дэйсли (Bruce Daisley), директора по продажам Twitter UK. В этом году его доклад был посвящен реал-тайм стратегиям: запускам кампаний с использованием реалтайм-маркетинга — «Running in Real-Time: Bringing Campaigns to Life by Marketing in the Moment».

По словам докладчика, сегодня потенциальные покупатели активно взаимодействуют с большим количеством устройств, постоянно ожидая выпуска новых гаджетов, они активно исследуют их и делятся информацией о новинках друг с другом. Это означает, что дни традиционного маркетинга давно прошли – и сейчас наступает эпоха принципиально новых концепций, которые можно назвать Marketing in the Moment. Twitter также не остаётся в стороне и активно старается интегрироваться в изменчивую цифровую экосистему, а все нововведения сервиса базируются на знании и чувстве перспектив.

Сегодня нужно говорить не о маркетинге в целом, а реалтайм-маркетинге, маркетинге в настоящий момент, потому что аудитория находится здесь и сейчас, и если упустить момент, люди могут уйти на всегда. Так, например, во время трансляции Суперкубка 25 миллионы пользователей твитили со своих аккаунтов – это отличный момент развернуть какую-то маркетинговую кампанию.

Брюс Дэйсли обращает внимание на то, что Twitter становится все более динамичным. Сегодня ни одно соцмедиа издание не может работать в отрыве от этого сервиса микроблоггинга. Этот социальный сервис оказывает большое влияние на изменение пользовательского опыта (user experience) – Карточки Twitter’a существенно расширяют опыт пользователя, предоставляя ему актуальную информацию о товарах в режиме реального времени.

Как показывает статистика, 80% пользователей используют Twitter со смартфонов, причем 70% из них – из дома. 50% пользователей отмечают, что узнают много нового благодаря Twitter’у – различные новые предложения, сообщения о событиях, акциях и т.д. и находят для себя это очень полезным. Сегодня стоимость СРА стала на 30% ниже. Twitter становится все более эффективной рекламной площадкой и интеграция с ТВ может быть выгодна обоим.

Практика показывает, что чётко запланированная кампания гораздо эффективнее долгосрочной незапланированной:

К примеру, каждую среду и четверг, когда транслируются матчи Лиги чемпионов – имеет смысл запускать кампании, поскольку активность пользователей возрастает в разы. Однако, здесь важно проработать все до мелочей, вплоть до того, что прописать сценарии возможного и оперативного взаимодействия пользователей со своим сервисом.

Упоминания слова «бег» — вторник и среда, это указывает на то, что свои кампании можно привязывать к определенным ключевым словам, отслеживая частотность их употребления на основе активности пользователей – это использует Nike:

А известное лондонское кафе Nandos привязало свои предложения к трансляции футбольных матчей.

По мнению Брюса Дэйсли, имеет смысл привязывать рекламные кампании ко всему, что может зацепить пользователя, ведь сегодня 94% аудитории совершает покупки с мобильных, при этом 70% совершают транзакци с мобильных, боле 50% пользователей ищут магазины рядом, используя мобильные устройства. 56% пользователей Twitter признались, что доверяют контенту сервиса и совершают покупки под его влиянием.

37% регулярно посещают Twitter до и после совершения покупки. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что Twitter имеет прямое влияние на продажи, позволяя влиять на активность пользователей. Маркетологи должны быть в курсе всех последних новостей и последних событий, чтобы понимать, как можно «подогнать» свою кампанию под это событие. Маркетинг в настоящий момент – один из самых мощных инструментов в руках маркетолога.

Вопрос из зала: Касательно Twitter’а и ТВ-рекламы. Как вы работаете над интерфейсом в плане облегчения совершения пользователями транзакций?

Дэйсли: Мы активно работаем с карточками Twitter’а, позволяем продавцам добавлять туда полную информацию о товарах, цену товара и т.п.

Вопрос из зала: Будет ли функционал вкладки «В курсе» развиваться в помощь рекламодателям?

Дэйсли: Мы думаем над этим – сегодня она очень важна, поскольку Twitter является большим зеркалом всего, что происходит в мире. Продавцам обязательно нужно использовать ее для того, чтобы проиллюстрировать свое предложение теми событиями, которые происходят в мире именно сейчас.

Вопрос из зала: Как вы оцениваете возможности Twitter’a на международном уровне?

Дэйсли: Это сильный сервис для маркетологов, только здесь вы можете получить в реалтайм органическую аудиторию. Кроме того, сервис становится все более популярным в различных странах мира. Это значит, что свою рекламу можно успешно таргетировать на нужного пользователя.

Вопрос из зала: Планируете ли вы изменить порядок появления твитов в ленте, как это сделал Фейсбук – в зависимости от приоритетности для пользователя?

Дэйсли: Нет, для нас важно, чтобы твиты появлялись в настоящий момент времени, именно тогда, когда твит был опубликован пользователем.

Вопрос из зала: Какие оригинальные приемы можно использовать для продвижения бренда, если мы говорим о реалтайм-маркетинге?

Дэйсли: Можно использовать открытые обсуждения, допустим юмор, опросы, обмен мнениями. Соцмедиа в интернете в этом плане имеют радикальное различие с традиционными медиа – они предоставляют полный спектр инструментов, позволяющих стимулировать свою целевую аудиторию к тесному взаимодействию с брендом прямо здесь и сейчас.

Как страницы и профили Google+ приобретают авторитетность в поиске

Перевод статьи Марка Трафагена (Mark Traphagen) How Google Plus Profiles & Pages Gain Search Authority

Презентация на SMX East в прошлом октябре «Как заставить Google+ работать на себя» (“Putting the SEO Power of Google+ to Work”) рассказывала об исследовании, которое показало, что профили и страницы Google+ приобретают авторитетность для ранжирования в Google Search (а также во всех других сервисах Google, как можно видеть ниже) точно так же, как и другие страницы веба.

В этой статье о презентации будет рассказано несколько подробнее.

Загадки ранжирования профиля: персональный кейс

Я стал активным участником Google+ на третий день ее существования. Благодаря отношениям, которые я уже установил через Google Buzz и другие социальные сети, я быстро создал сеть с участием многих авторитетных пользователей Google+. Примерно через восемь месяцев у меня было около 10,000 подписчиков, что больше, чем в любой другой социальной сети, хотя суперзвездой Google+ меня можно назвать с трудом.

Затем я стал замечать странную влиятельность моего профиля. Если я делился постом Google+, написанным авторитетным пользователем G+ на своей странице, а затем спустя день-два проверял результаты поиска Google (выйдя из аккаунта Google, удалив кеш и историю поиска), то мой репост оказывался выше в позициях, чем пост-оригинал. Другими словами, я ранжировался выше авторов постов с количеством подписчиков, в несколько раз превышающих мое.

Вот пример от марта 2012 для иллюстрации этого феномена.

Пятого марта я поделился на Google+ постом популярного спикера на тему социальных медиа Мари Смит (Mari Smith):

Заметьте, что если вы делитесь чьим-то постом на Google+, полный текст поста встраивается в шеринг и становится его частью. Также обратите внимание на ключевые слова и фразы в оригинальном посте.

Внизу скриншот реальной выдачи Google при логауте из аккаунта по запросу [fastest growing Facebook pages] спустя один день после шеринга поста Мари Смит:

Обратите внимание, что топ занимает не пост Мари Смит, а мой пост на Google+ (конечно, не новостной пост). Как видите, Google взял текст заголовка из поста Мари, а не моего.

Однако есть еще один странный факт: на тот момент у Мари Смит было 60,000 подписчиков на Google+, что в шесть раз больше, чем у меня.

Это повторялось снова и снова и довольно часто я мог опередить по позициям людей, у которых было больше подписчиков, чем у меня, просто поделившись их постом. В это время считалось, что чем больше у тебя подписчиков или чем больше постов получают отметки +1, тем выше твои позиции будут в поиске. Однако мой пример показал, что ни одно из эти утверждений не соответствует действительности.

Эта ситуация продолжается по сей день. Я до сих пор могу (не всегда, но чаще могу) обойти многих авторитетных пользователей Google+ в поиске Google при помощи шеринга оригинальных постов — даже если оригинальный пост автора получил намного больше +1, чем мой.

Так что же является причиной того, что некоторые профили ранжируются выше, чем другие, в поиске Google? Если не количество подписчиков или +1, то что же это за магический фактор?

Исследование: авторитетность PageRank профиля и страницы

В начале существования Google+ некоторые продвинутые в SEO пользователи заметили, что их профили имели показатель Google PageRank в тулбаре PageRank. Спустя некоторое время тулбар PageRank перестал показывать эту информацию. Большинство пользователей решило, что Google передумал присваивать PageRank профилям Google+.

Так было ровно до того момента, пока SEO-специалист Джошуа Берг (Joshua Berg) не обнаружил, что он все еще существует. Разрабатывая идею Дена Петровича (Dan Petrovic) о том, что изменения структуры URL Google+ вызвали нулевые показатели в большинстве инструментов измерения PageRank, Джошуа обнаружил инструмент prchecker.net, который мог корректно обрабатывать URL и отображать все еще присутствующий Google PageRank страниц Google+. (Примечание: новые персонализированные ссылки в Google+ этим инструментом не обрабатываются. Для этого нужно нажать на профиле G+ правую кнопку мыши и сохранить полученную URL.)

Наконец у меня появилась идея, объясняющая мои способности по супер ранжированию. Я начал проверять эту гипотезу и, как и предполагалось, если у человека был такой же или более низкий PageRank, я мог обойти его по позициям в поиске по тому же посту. Всегда есть исключения — однако их было так немного, что можно объяснить это неточностью тулбара, измеряющего PageRank, либо другими факторами, играющими роль в ранжировании постов, однако не отображающихся в шкале PageRank 0-10.

Кроме того, в скором времени выяснилось, что кроме профилей, собственный PageRank имеют страницы Google+ и страницы сообществ.

Однако, оставался такой вопрос: откуда берется этот PageRank? Как страницы профиля Google+ получают этот PageRank (и, что более важно, формируется их поисковая авторитетность)?

Источники PageRank Google+

Внизу перечислены внутренние и внешние источники Google+ PageRank, выявленные путем экспериментов и затем более широкого исследования Google+ PageRank внешних ссылок.

Внутренние источники

Так как по природе своей Google+ является социальной сетью, логично предположить, что первичным источником, который дает Google представление об авторитетности профиля, являются связи внутри самой сети.

Мы знаем, что Google использует ссылки с обычных страниц веба, как первичный источник оценки относительной авторитетности страниц, на которые они указывают. Профили и страницы Google+ также перекрестно ссылаются друг на друга, так что логично предположить, что похожая стратегия будет использоваться и для Google+.

Таким образом, вероятно, что упоминания, шеринги и, возможно, другие формы взаимодействий пользователей увеличивают авторитетность и PageRank профиля. Когда вы упоминаете кого-то при помощи + на Google+ (пишете + и имя), это создает ссылку на профиль этого человека.

Если вас упоминают, делятся вашими постами или каким-либо иным образом взаимодействуют с вашим профилем, вероятнее всего, они передают ему еще больше авторитетности. Таким образом, чем с большим количеством авторитетных пользователей вы связаны в сети Google+,тем выше будет PageRank вашего профиля.

Внешние источники

Помимо внутренней передачи авторитетности в рамках Google+, если Google передает PageRank профилям, страницам и комьюнити G+, вероятно, что и ссылки со сторонних веб-страниц на Google+ также повышают авторитетность этих элементов.

В примере выше, блоггер, которая брала у меня интервью, сослалась на мой профиль Google+в посте блога. Эта ссылка должна передать моему профилю определенный вес с ее сайта.

Первичный эксперимент

Когда я впервые заметил, что некоторые сообщества Google+ ранжировались в поиске по их названиям, я решил провести эксперимент. Мы взяли статьи, написанные двумя перспективными сообществами Google+ на нескольких высокоавторитетных блогах, с текстовыми анкорами –названиями сообществ в ссылках на их страницы. В течение нескольких дней мы увидели, что Fitness & Nutrition передвинулся с восьмой страницы (поиск вне аккаунта) на первую страницу по запросу [fitness and nutrition], а сообщество Google Authorship and Author Rank перешло с четвертой страницы на первую по запросу [authorship and author rank].

Затем сообщество о фитнесе упало (оно остается первым по запросу [fitness and nutrition community]), в то время как комьюнити Authorship все еще сохраняет первую позицию на момент публикации. Я отношу сохраняющийся успех второго сообщества на счет того, что у них имеется 320 внешних ссылок с 41 домена.

Эти варианты побудили меня провести более широкое исследование для подтверждения гипотезы, что внешние ссылки помогают сформировать авторитетность профилей, сообществ и страниц Google+. Поэтому я начал новое углубленное исследование.

Исследование PageRank внешних ссылок Google+

Я решил изучить ряд профилей и страниц на всех уровнях PageRank, чтобы понять, есть ли корреляция между влиятельностью ссылок на профили и PageRank. Я в долгу перед Полом Шапиро (Paul Shapiro), который вызвался собрать необходимые данные.

Некоторая вводная информация, необходимая для оценки результатов:

  • Тулбарный PageRank не обновлялся с февраля 2013.
  • Данные о беклинках на наш профиль собирались в июне 2013.
  • Мы приняли в расчет, что PageRank профилей, отобранных для исследования, значительно не изменился с февраля по июнь, чтобы перечеркнуть полученные результаты.
  • Для оценки сбора данных о беклинках мы использовали MajesticSEO, один из немногих инструментов, который работает с профилями и страницами Google+.
  • Мы убрали страницы и профили, на которые было несколько или не было совсем ссылок, так как эти страницы получили свой PageRank полностью от внутренних ссылок Google+, а предметом изучения служило влияние внешних ссылок.

Распределение выборочной группы профилей и страниц примерно соответствует среднему распределению PageRank между активными аккаунтами Google+. При просмотре PR профилей, мы обнаружили, что активные профили в основном попадали в категорию от 2 до 4, очень малое количество профилей имели PR 6 и выше. Мы нашли только один профиль (собственная страница Google), который имел PR 8, что было самым высоким зарегистрированным числом.

Распределение нашей выборки:

PageRank Vs. Citation Flow

Сначала мы извлекли данные MajesticSEO Citation Flow для каждой выборки. Citation Flow определяется MajesticSEO как «индекс, показывающий влиятельность URL на основании количества сайтов, которые на нее ссылаются». Таблица внизу демонстрирует показатель Citation Flow в сравнении с PageRank для страниц выборки. Citation Flow слева, PageRank – внизу:

Как видно из таблицы, citation flow показывает ожидаемое влияние внешних ссылок на профиль/страницу. Чем больше сайтов ссылаются на страницу, тем выше ее PageRank.

Что такое Trust Flow? MajesticSEO Trust Flow – это «число, указывающее на степень авторитетности на основании того, насколько часто авторитетные сайты склонны ссылаться на своих «соседей». Другими словами, эта метрика может оценить ценность ссылок, указывающих на профиль. Чем выше показатель Trust Flow, тем больше вероятность того, что ссылки на профиль относятся к тому типу, которым доверяет поисковая система и которые имеют вес.

Соотношение Trust Flow и PageRank в выборке:

Кривая несколько более неровная, однако все равно укладывается в ожидаемые параметры согласно нашей гипотезе. В общем, чем выше уровень доверия беклинкам на профиль, тем выше его PageRank.

Вот две метрики: Citation Flow и Trust Flow, объединенные для сравнения:

Кривые подтверждают наше предположение: внешние ссылки влияют на профили и страницы Google+ посредством PageRank, и, таким образом, повышают позиции страницы по контенту как в Google+, так и поиске Google.

PageRank профиля & Авторство Google 

Я предположил, что, если моя гипотеза о внешних ссылках верна, использование Google Authorship также должно влиять на PageRank. Почему? Потому что прописывание авторства какому-либо контенту предполагает что, в большинстве случаев, этот контент ссылается на профиль автора в Google+. Из этого также следует, что владельцы профилей, регулярно создающие контент на различных сайтах и пользующиеся опцией Google Authorship, должны, в среднем, иметь высший PageRank, чем те, кто не делает этого.

Для проверки этого предположения я отобрал выборку из 60 активных профилей, 30 владельцев из которых активно использовала Authorship, публикуя статьи на различных сайтах и 30, которые ничего не публиковали. Помимо этого критерия профили отбирались рандомно, без предварительной оценки их PageRank. График ниже показывает результаты медианного и среднего PageRank обоих сетов:

Несмотря на мои сомнения относительно достоверности этого исследования, по крайней мере в тестовых выборках, в среднем, профили, использующие авторство Google имеют более высокий уровень PageRank, чем те, которые не используют. Опять же, это то, что мы ожидали увидеть в случае, если внешни

Аналитика на основе мониторинга соцмедиа: возможности и перспективы

Доклад был представлен Михаилом Шумаковым, исполнительным директором сервиса мониторинга и анализа социальных медиа «Крибрум», на конференции IBC Russia 2013.

Как происходит мониторинг социальных медиа сейчас? Как правило, он осуществляется по довольно простым метрикам: количественным (число упоминаний за период, число авторов за период) и качественным (распределение по типам площадок и источникам, характеристики авторов). С этими же метриками работают и многие другие сервисы мониторинга социальных медиа, они же используются при ручном мониторинге, в этом ничего необычного нет.

Однако, далеко не все специалисты знают, что с полученной информацией дальше делать, и можно ли с ней еще что-нибудь полезное сделать. А сделать можно много чего, например:

1. Фильтрация спама. Не смотря на то, что исследования показывают, что аудитория, осуществляющая мониторинг социальных медиа, страдает больше всего от спама, процесс его фильтрации практически не автоматизирован. Как говорится, страдают, плачут, но при этом никак не борются.

2. Оценка перепечаток и нечетких дублей. Всем известно, что генерацией уникального контента в сети занимается совсем небольшая доля пользователей. Остальные просто занимаются распространением при помощи нажатия одной кнопки, в лучшем случае, еще добавляя некоторые вводные слова.

3. Оценка влиятельности авторов и количества ботов среди них.

4. Оценка охвата. Одно дело – количество упоминаний, и совсем другое дело – охват аудитории, одно без другого не имеет практически никакого смысла. Т.е. картина соотношения позитива и негатива в абсолютном количестве найденных упоминаний сильно отличается от картины соотношения при оценке по охвату. Дело в том, что негативная информация распространяется гораздо быстрее и охотней, а также зачастую имеет гораздо больший вес.

5. География.

6. Тональность.

7. Тематическая категоризация.

В качестве примера можно вспомнить чемодан на Красной площади. Есть довольно много людей, которые считают, что для бренда Louis Vuitton это положительная история, много тех, кто считает, что – отрицательная, и еще больше тех, кто сомневается – положительная она или отрицательная.

Проведенный анализ показал, что за три дня о чемодане Louis Vuitton в соцмедиа появилось более 31 000 сообщений от 15 000 авторов:

Налицо увеличение негатива по отношению к бренду (увеличился в 7 раз), но и количество упоминаний так же выросло. Можно считать, что это положительный кейс для бренда, давший очень хорошие результаты, однако, более точно можно будет сказать об этом, спустя некоторое время, после еще одного проведенного анализа, который сможет оценить все полученные фоновые показатели.

Еще один пример – кейс, связанный с застройщиками. В среднем, в отрасли, в количестве упоминаний о компании, которая занимается строительством, доля негатива составляет около 6%. Лидерами по негативу являются 2 компании – СУ 155 и широко известная компания «Интеко».

При подробном рассмотрении негатива, становится ясно, что практически весь негатив (75%) о компании «Интеко» — это пиар-публикации в СМИ, а вовсе не реальные отзывы клиентов. Понятно, что это какая-то целенаправленная акция против самой компании и ее владельцев. Что же касается СУ 155, то здесь весь негатив (85%) связан всего лишь с одним проектом, касающимся жителей Новой Трехгорки. Это наиболее наглядно демонстрирует несостоятельность анализа, основанного только лишь на соотношении негатива, он не позволит сделать какие-то серьезные выводы и принять правильное решение по исправлению ситуации.

«Крибрум», как компания, осуществляющая мониторинг социальных медиа, постоянно получает запросы от потенциальных клиентов, которых интересуют в первую очередь достаточно простые метрики:

1. Динамика обсуждений.

2. Позитив/негатив (доля, темы)

3. Площадки

4. Лидеры мнений

5. Оценка вовлеченности пользователей (количество перепечаток, ретвитов, лайков, комментариев)

И все вышеперечисленное клиенты хотят получить, как правило, в форме дайджеста, реже в форме статистического (аналитического) отчета, либо в виде графиков с описанием. Однако, анализ данных, получаемых при мониторинге социальных медиа, дает возможность получить более глубокую информацию, которую можно было бы использовать не только для контроля репутации бренда, но и для развития продукта, для продаж и для оценки реального портрета аудитории, который очень часто отличается от того портрета, который есть в голове бренд-менеджера.

На основе этих данных можно проводить:

  • Комплексный репутационный анализ в конкурентной среде
  • Анализ негатива, возможности улучшения репутации
  • Выявление трендов
  • Поиск инсайтов
  • Анализ информационных всплесков, пост-эффектов

Еще один пример – банк Тинькофф Кредитные системы. Речь идет о конфликте воронежского предпринимателя Дмитрия Агаркова и банка: мужчина требует с финансовой организации 24 миллиона рублей за нарушение договора, условия которого он придумал сам, пользуясь правами клиента.

Напомним, несколько лет назад Дмитрий Агарков сам стал жертвой банка. Взял кредит, но не заметил в договоре прописанные мелким шрифтом дополнительные условия. Горький опыт стал наукой. Когда он получил предложение от банка «Тинькофф КС» открыть кредитную карту, Агарков исправил типовой договор, вписав в него свои условия, напечатал их мелким шрифтом и отослал в банк. Банковские сотрудники договор подписали, а Дмит¬рий получил самый выгодный в мире кредит в размере 19 тысяч рублей.

Самое интересное заключается в том, что сейчас уже мало кто знает, чем закончилась вся эта история, да это и не имеет никакого значения. В этом и заключается свойство социальных сетей – у них очень короткая память. Результатом этого всего стал большой всплеск обсуждений банка в интернете, второй всплеск был замечен при паденит акций банка на 30%, после того, как было объявлено о прекращении выдачи кредитных карт через интернет.

Как же при этом распределялось соотношение положительных и отрицательных оценок деятельности банка в первом и втором случаях? На первый взгляд может показаться, что в обоих случаях – отрицательно, однако, вот что показал проведенный анализ:

В первом случае действительно было много негативной оценки, но очень важен тот факт, что по завершению обсуждений этого события, и позитив и негатив вернулся на прежний уровень. При этом мы видим, что это один из самых активных банков в интернете, они отвечают не только на прямые запросы пользователей о своих товарах и услугах, но и в том числе вмешиваются в обсуждение сторонних банков, сторонних предметов и финансовой деятельности вообще. Молодцы. А история с падением акций имела скорее положительное значение, нежели отрицательное. И в целом, этот график демонстрирует тот факт, что этот банк имеет очень хорошую репутацию в сети.

Почему же, несмотря на все очевидные и многочисленные возможности, анализ репутации в социальных сетях по-прежнему остается таким же поверхностным? Почему все знают о его важности, однако, мало кто делает?

Виной всему следующие вещи:

Путаница. «Результаты мониторинга» и «результаты анализа» — разные вещи, нет стандартов в методах, показателях и т.п.

Неведение. Недостаток понимания возможностей и преимуществ использования правильной аналитики.

Инертность. Необходимость нарушить привычный порядок: использовать данные анализа в бизнес-процессах, причем постоянно.

Недостаток ресурсов. Качественный анализ невозможен без человека, но интеллектуальные ресурсы часто в дефиците. Как и все остальные.

Кроме всего прочего, понятно, что такой анализ – это работа на перспективу, и это не быстрый результат.

Зачем же вообще нужен этот анализ? Соцсети могут давать гораздо больше, чем просто возможность построения обратной коммуникации со своей аудиторией. Это просто бесценный кладезь информации и возможность получать фидбэк о своих продуктах на базе реальных пользователей, а не каких-то фокус-группах.

Анализ позволяет:

  • Получить целостную картину информационного фона
  • Управлять репутацией
  • Улучшать клиентскую поддержку
  • Контролировать степень удовлетворенности потребителей работой отделений, партнеров и т.п.
  • Развивать продукты и сервисы на основе отзывов
  • Планировать PR и SMM, оценивать эффективность
  • Проводить конкурентную разведку

Влияет ли активность в Facebook на SEO?

Автор: Эрик Эндж (Eric Enge) – президент Stone Temple Consulting, имеющий более 30 лет опыта работы на рынке высоких технологий. Его карьерный путь начался с должности разработчика программного обеспечения, с 2002 года он занимается преимущественно вопросами поисковой оптимизации. В своих докладах на отраслевых конференциях Эрик Эндж часто освещает вопросы SEO и социальных медиа и является обозревателем издания Search Engine Land.

Перевод статьи: Does Facebook Activity Impact Seo

В сегодняшней статье я хочу сделать обзор данных, которые мы (Stone Temple) получили, пытаясь оценить потенциальное влияние активности на Facebook на ранжирование в Google. Это продолжение нашего более раннего исследования, в ходе которого мы оценивали использование шеринга в Google+ в качестве ранжирующего фактора Google.

Видимость в Google и лайки Facebook

Когда вы отмечаете страницу как понравившуюся, она не появляется в вашем профиле. У Google нет доступа к информации о том, где вы поставили Like. Это означает, что Google не может сказать, одобрил ли авторитетный пользователь что-то посредством Like, или нет. Они, конечно, могут использовать код Javascript для кнопок Like на странице, однако даже при таком варианте, они не могут знать, кто именно «лайкнул» страницу. Другими словами, Like, купленный у Fiverr выглядит идентично Like выдающегося тематического авторитета.

Таким образом, хотя Google и может получить общее количество Like на странице, но не может достоверно оценить качество этих Like, что делает информацию бесполезной. Фактически каждый из этих лайков может быть куплен на Fiverr.

В сентябре мы публиковали исследование, в котором попытались напрямую измерить влияние шеринга в Google Plus на ранжирование. Исследование продемонстрировало, что не существует прямой связи между шерингом и не персонализированными поисковыми результатами.

В то же время мы провели два теста, касающихся Facebook. В одном большое количество Like появлялось на новой странице избранных доменов, а во втором новой страницей на определенном домене делились через Facebook. В обоих случаях страницы с Like или страницы, которыми делились, не имели ссылок, включая внутренние; также для Google была исключена возможность найти эти страницы другим, кроме Facebook, способом.

В тесте с Like, мы получили большое число Like 2 различных страниц на 3 разных доменах, всего 6 тестовых примеров:

Как вы можете видеть, мы поставили значительное количество Like на каждую страницу. Около 50 от реальных людей, которых мы знаем, остальные куплены на Fiverr. Результат? Ни одна из страниц так и не была найдена или проиндексирована Google. Ни одна.

Индексирует ли Google контент, которым делятся на Facebook?

Хороший вопрос. Интуитивно кажется, что это должно иметь большее значение. Процесс шеринга включает больше ответственности со стороны пользователя, который делится, а публичные профили и страницы Facebook открыты для краулинга Google. Мы это также исследовали. Мы попросили 50 знакомых поделиться различными сетами тестовых страниц, однако, как видно на скриншоте внизу, сумели достичь только части запланированного:

Мы смогли получить от 7 до 11 шерингов на пост, включая шеринг от Дебры Машталер, Хезер Ллойд-Мартин и Кларка Тейлора (Debra Mastaler, Heather Lloyd-Martin, and Clark Taylor).

Как и в предыдущем тесте, признаков того, что страницы прошли краулинг и индексирование, не было. Тем не менее, стоило принять во внимание малое количество сигналов (шерингов) и невысокую авторитетность пользователей. Это могло послужить причиной того, что страницы не были найдены и проиндексированы. Все это привело к необходимости провести следующий тест, описанный далее. Однако прежде, проведем анализ видимости друзей на Facebook для Google.

Google’s Visibility Into Your Friends

Конечно, это релевантно только для публичных профилей, однако, если ваш профиль публичный, Google может видеть ссылки друзей. Вот как это выглядит в виде кода страницы профиля:

Если кликнуть по этой ссылке и перейти на следующую страницу, то на ней на лаптопе/десктопе будет показано только 20 друзей, и это все. Вот пример выборки моих друзей:

Для того, чтобы показывалось больше друзей, страницу надо прокрутить вниз, после этого выполняется Javascript, который выводит из списка дополнительные данные друзей. По мере прокручивания загружаются данные все большего количества друзей. Возможно, получение всего списка друзей, автоматизировано Google, однако, вероятнее всего, это не так из-за природы Javascript. Отдельной страницы без javascript не существует.

Тем не менее, в мобильной версии Facebook существует единственная ссылка на страницу с информацией о друзьях “show more friends”. Это простая текстовая ссылка и она не зависит от пролистывания страницы. Мы не можем определенно сказать, извлекает ли Google эти данные, однако ясно, что если есть такая мотивация, то есть и возможность. Поэтому в этой статье мы примем за факт, что они это делают!

Выражаю свою благодарность CTO Aimclear Джо Ворнеру (Joe Warner) за помощь в анализе видимости друзей на Facebook для Google!

Какова вероятность индексирования постов Facebook со стороны Google?

Еще один прекрасный вопрос. Причина интереса к этому вопросу состоит в том, что для потенциального использования поста в качестве фактора ранжирования, его необходимо проиндексировать. На самом деле, в Google ндексируют множество постов Facebook:

1.87 миллиарда проиндексированных постов – это действительно огромное число. Так как мы не знаем, сколько на самом деле постов на Facebook, мы решили измерить индексирование другим косвенным способом. Мы посмотрели большое количество постов (40) в 85 высоко авторитетных профилях Facebook. Это профили людей, которые имеют большое количество Like и высокий PageRank страницы, что с большей вероятностью позволяет считать их авторитетными. В каждом профиле мы смотрели на следующее:

  1. Последние 10 постов
  2. 10 постов 3 месяцев и старше
  3. 10 постов 6 месяцев и старше
  4. 10 постов 12 месяцев и старше

Дополнительно мы следили за видом поста: был ли это просто текстовый пост, пост с ссылкой, пост с одной и более картинок, пост с видео, чтобы отследить, влияет ли тип поста на алгоритм индексирования Google.

Результаты оказались весьма интересными, если не сказать больше! Конечно, стоит отметить, что 340 постов представляют собой относительно малую выборку постов. Тем не менее, мы намеренно выбрали наиболее выдающиеся профили, на которые Google обратит внимание в первую очередь. Вот результаты!

Индексирование последних 10 постов

10 наиболее свежих постов интересны, так как помогают нам понять, использует ли Google посты Facebook как индикатор новостей. Если это так, он должен индексировать их достаточно интенсивно и быстро, однако это, по видимому, не тот случай. Вот сборные данные.

Обратите внимание, что на дополнительных круговых диаграммах представлена следующая классификация постов:

  1. “Images” – в посте поделились изображением или альбомом.
  2. “Links” – в посте содержалась ссылка. Это интересно с той точки зрения, что ссылка может быть использована как рекомендация точно так же, как и традиционная ссылка.
  3. “Text” – для постов, состоящих только из текста.
  4. “Videos” – соответственно, для постов, которые содержали видео

Индексирование 10 постов 3 месячной давности

Приведенные графики призваны показать изменения индексирования, которые происходят с постами 3 месячной давности со временем:

Индексирование 10 постов 6-месячной давности

Индексирование 10 постов годичной давности

Индексирование всех постов Facebook

В итоге мы просуммировали все протестированные посты:

Для тех, кому нужны подробные детали, таблицу можно просмотреть тут. Не обещаю, что она легко читается, поэтому приготовьтесь потратить время на разбор, однако я предлагаю ее для полного ознакомления!

Выводы

Вкратце результаты исследования предполагают следующее:

1. Совершенно очевидно, что Google не использует данные Like. Они ими не владеют, за исключением «сырых» сводных данных, которые не имеют прикладной ценности. Это заключение основано на тесте, в котором мы пытались привлечь внимание Google 800 и более Like. И не сумели.

2. Наша попытка напрямую оценить индексирование и ранжирование ссылок, которыми делились в Facebook, была непоказательной. Мы не смогли привлечь достаточного количества участников для того, чтобы иметь уверенность в результатах. Тем не менее имеющиеся данные показали, что Google даже не краулирует страницы на основании шеринга в Facebook. Это является индикатором того, что Google также не использует этот фактор, однако и полностью списать его со счетов также нельзя.

3. Если ваш профиль открыт, Google может просмотреть список ваших друзей. Для этого нужно обратиться к мобильной версии Facebook, однако это доступно.

4. Google не индексирует все шеринги в авторитетных профилях. Даже профили мегазвезд индексируются непостоянно. В индекс попадает менее 60% всех их постов. Также интересно отметить, что индексируется до 85% постов с ссылками, также не 100%.

5. Работа алгоритма по поиску свежих запросов также не очевидна. Нет никаких свидетельств, демонстрирующих, что посты активнее индексируются, когда они свежие и затем по мере старения уходят из индекса. Интересно, что единственным исключением являются посты с картинками.

Мое общее заключение – Google не использует Facebook в качестве средства открытия новой информации, инструмента индексирования или ранжирования.

Ранжирование страниц сайта vk.com в органической выдаче Яндекса и Google

Социальная сеть ВКонтакте открылась в далеком 2006 году и первые 4 года была полностью запрещена к индексации поисковыми системами. По этой причине какие-либо действия с продвижением страниц в органическом поиске были невозможны. В 2010 году появилась возможность просматривать страницы неавторизованным в системе пользователям, в том числе, и поисковым роботам. Примерно в то же время появляется КАТАЛОГ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Ничего не напоминает?

Каталог пользователей ВКонтакте доступен для индексации и очень напоминает HTML карту сайта.

Все это позволило домену ВКонтакте стремительно занять лидирующие позиции в органическом поиске. Если посмотреть на статистику переходов (по данным сервиса Semrush), к сожалению, только по поисковой системе Google, то домен vk.com успешно конкурирует с самыми посещаемыми сайтами Рунета:

ВКонтакте по количеству органического трафика успешно конкурирует с такими гигантами, как: youtube.com, wikipedia.org и т.д.

Совершенно естественно в таких условиях начать продвигать свою группу ВКонтакте. Высокий уровень доверия со стороны ПС к сайту позволяет ему ранжироваться по многим запросам, часто высокочастотным и высококонкурентным:

Пользователи поняли, что продвижение группы ВК может привести посетителей из органической выдачи, многие группы ранжируются по ВЧ и ВК запросам и успешно конкурируют с сайтами.

Самые активные пользователи быстро «просекли фишку» и вполне успешно стали продвигать свои группы ВКонтакте. Давайте попробуем ответить на вопрос: как рационально продвигать группу ВКонтакте в органической выдаче Яндекса и Google?

Для ответа на этот вопрос мы попробовали найти на просторах интернета «пособие», но ничего достойного, полного найти не удалось. Пробуем разобраться в этом вопросе на основании анализа тех групп, которые продвигаются в Wizard.Sape.

Как оптимизировать группу ВКонтакте?

Рассмотрим этот вопрос последовательно. Первым шагом при продвижении любого сайта будет составление семантического ядра. Анализируя страницы ВК, продвигаемые в нашей системе, мы условно разделили их на 2 основные группы: ТОПИКИ и *ОПИКИ. Топики – страницы, находящиеся на 1 странице результатов поиска по ключевому слову, *ОПИКИ – отсутствующие.

Семантическое ядро для продвижения группы ВКонтакте

Анализируя успешные проекты, мы обратили внимание на то, что количество запросов, по которым они продвигаются, в среднем 3-4 ключевых слова на 1 страницу, в то время как *ОПИКИ продвигаются по большему числу ключевых слов: 6-7.

У групп, занимающих лидирующие позиции, меньшее количество ключевых слов в семантическом ядре.

Какое количество запросов выберите вы для продвижения группы, решайте сами, но при подборе большого числа ключевые слов (больше 5) старайтесь, чтобы они были в одной тематической группе, НЕ выбирайте разные ключевые слова в большом количестве. Многие группы, НЕ достигших желаемых результатов, продвигаются по совершенно разным ключевым словам в большом количестве. Если говорить о частотности запросов, то при анализе групп, продвигаемых в Wizard.Sape, это в основном были СЧ и НЧ запросы, как у ТОПИКОВ, так и у *ОПИКОВ.

Таким образом, при подборе ключевых слов для продвижения группы ВК отдаем предпочтение СЧ и НЧ запросам в количестве 3-4 на одну страницу.

Внутренняя оптимизация группы ВКонтакте

При оптимизации группы ВКонтакте у нас не такое разнообразие инструментов, как в классическом SEO, и вот на что мы можем воздействовать:

• TITLE

• текст

• URL

В качестве TITLE ВКонтакте выступает название группы, и оптимизировать его нужно таким образом, что бы в нем встречались ключевые слова, по которым мы продвигаем нашу страницу, более того, это поле является еще и названием группы, так что к его составлению необходимо подойти серьезно. TITLE должен быть читаемым и включать в себя ключевые слова. Немаловажным будет АДРЕС страницы, так как, включив в него ключевые слова, мы улучшим этот фактор ранжирования. Ну и, конечно, ТЕКСТ на странице:

Внутренние факторы ранжирования группы ВКонтакте.

Мы разобрались с внутренними факторами ранжирования. А теперь давайте посмотрим, как их используют (оптимизируют) пользователи, продвигающие свои страницы в Wizard.Sape.

Как ТОПИКИ, так и *ОПИКИ хорошо оптимизируют TITLE (название) и включают в них ключевые слова. ВК позволяет использовать ЧПУ (когда адрес страницы включает в себя ключевые слова), и большинство этим активно пользуется. Среди успешных проектов 83% групп используют ЧПУ, у «лузерных» проектов это значение ниже, только 70% групп используют ЧПУ. Текст с ключевыми словами используют большинство пользователей, но мы решили проверить уникальность этих текстов. Более того, мы решили пойти дальше и проверить уникальность не только текстов (описаний), но и тех постов, которые публикуют пользователи в своей ленте. Результат очень показательный:

Хорошо видно, что у ТОПИКОВ уникальность текстов и описаний выше, чем у *ОПИКОВ.

При оптимизации группы под поисковые запросы необходимо обращать внимание на TITLE – название группы, URL и текст. Старайтесь размещать уникальные тексты на странице, наше исследование показывает, что у групп из ТОПа этот процент ВЫШЕ.

Показатели группы ВКонтакте

Влияют ли показатели группы ВКонтакте на ее ранжирование в органическом поиске? Пожалуй, однозначного ответа на этот вопрос нет, но мы со своей стороны, чтобы пояснить этот момент, хотим представить вам результаты наших замеров. По нашему мнению, они достаточно показательные. Мы анализировали «контактовские» фичи, т.е. те значения, которые явно не влияют на ранжирование, но косвенно говорят о качестве группы, и вполне вероятно, что ПС используют эти данные. Мы анализировали:

• количество подписчиков группы;

• как часто и в каких количествах подписчики комментируют посты в группе. Это косвенно говорит о «жизнеспособности» группы и подписчиков в ней;

• среднее количество постов в день, т.е. фактор: как часто появляется новая информация в группе.

Количество подписчиков группы

Анализируя продвигаемые группы в нашей системе, мы обнаружили, что среднее количество подписчиков у ТОПИКОВ – 2200 подписчиков, у *ОПИКОВ – 600. Разница в 367%.

Количество комментариев к 1 посту

Среднее количество комментариев к одному посту у ТОПИКОВ – 2.5, у *ОПИКОВ – 0.5, разница по этому показателю – 500%. Успешные проекты комментируют чаще.

Среднее количество постов в день

Среднее количество постов в день у ТОПИКОВ – 0.4, у *ОПИКОВ – 0.05, разница по этому показателю – 800%. Далеко не все группы, продвигающиеся в нашем сервисе, размещают 1 и более публикацию в день, но, скорее всего, это им и не нужно. Однако размещать один пост раз в 20 дней, НЕДОСТАТОЧНО.

Наши замеры показали, что группы, занимающие лидирующие позиции по основным показателям, значительно опережают отстающие группы. По некоторым значениям разрыв доходит до 800%.

Группы, занимающие лидирующие позиции в поисковой выдаче, опережают по всем показателям.

Ссылочный фактор при продвижении групп ВКонтакте

Следующий вопрос, актуальный для большинства: СКОЛЬКО СТОИТ ПРОДВИЖЕНИЕ ГРУППЫ ВКОНТАКТЕ?M Для ответа на этот вопрос мы проанализировали продвигаемые в нашей системе группы и спешим поделиться результатами. Во-первых, у ТОПИКОВ средние траты на 1 ключевое слово (поисковый запрос) составляют 80 руб. и в среднем 300 рублей на продвижение одной группы по 3-4 ключевым словам. В то же самое время у *ОПИКОВ средние траты на 1 ключевое слово (поисковый запрос) составляют 9 руб. на 1 запрос и в среднем 60 рублей на продвижение одной группы по 6-7 ключевым словам. Такой разброс сказывается и на количестве ссылок, приобретенных для продвижения одной группы. По количеству ссылок на 1 URL (/press-tsentr/category/sotsialnyie-seti/page/2/& продвигаемую страницу ВКонтакте) у ТОПИКОВ – 20-40 ссылок, у *ОПИКОВ – 2-7 ссылок.

Средний бюджет для продвижения одной группы – 300 рублей, количество ссылок, необходимое для удержания лидирующих позиций, – 20-40 штук. Не такие большие бюджеты ради возможности занять лидирующие позиции в рейтинге поисковых систем. Интересное замечание: ваша страница никогда не попадает под фильтры поисковых систем, из-за высокого уровня доверия к домену vk.com со стороны поисковых систем.

Заключение

После открытия социальной сети ВКонтакте для поисковых роботов она стала стремительно занимать лидирующие позиции по многим ключевым словам. Сегодня страницы ВКонтакте успешно конкурируют с топовыми сайтами рунета по количеству переходов из поисковых систем. Продвинутые пользователи сделали соответствующие выводы, что послужило толчком к продвижению своих групп ВКонтакте. Сегодня продвижение групп – это еще один шанс занять место в ТОПе поисковых систем. Затраты на продвижения такой группы – минимальны, следуя простым правилам, вы легко получите дополнительный трафик из выдачи. Выбирайте небольшое количество слов, оптимизируйте страницу под ключевые слова.

Как показало исследование успешных проектов wizard, владельцы пабликов и групп ВКонтакте тратят всего 300-500 рублей в месяц.

На чем не нужно экономить, так это на развитии группы. Приглашайте людей, публикуйте уникальный интересный контент, инициируйте дискуссии, расширяйте группу, ведь у живой группы не только больше шансов занять место в ТОП поисковиков, но и получить бешеную популярность внутри самой соц.сети и ее пользователей.

Успешного продвижения групп ВКонтакте,

команда Wizard.Sape