+7 (915) 573-59-20 info@xn----7sbggftcagghwjeghpl3bh8p.xn--p1ai

Волшебное колесико: нужен ли бесконечный скроллинг? (Аналитика)

По мнению Нейла Пателя, сооснователя KISSmetrics и CrazyEgg, одной из наиболее популярных идей в веб-отрасли является бесконечная прокрутка на сайтах. Но насколько она хороша? По словам Пателя, он бы сделал выбор в сторону «старомодного» сайта с хорошими позициями, чем навороченный веб-ресурс, болтающийся глубоко в подвале поисковой выдачи.

Однако есть способы усидеть на двух стульях — добавить модную фишку, не повредив при этом позициям сайта в выдаче.

Бесконечная прокрутка позволяет опускаться вниз, попутно загружая для просмотра все больше и больше контента. Подвала сайта не видно, зато контента больше. 

Нейл Патель приводит следующие примеры сайтов с подобным скроллингом:

Twitter, где можно держать прокрутку, а страница будет идти по нарастающей;

Facebook – наверное, это один из секретов его популярности, считает Патель;

Конечно же Pinterest;

Google также использует бесконечный скроллинг, предлагая таким образом искать картинки.

Twitter:

 

Facebook:

Pinterest:

Google:

По мнению г-на Пателя, эффективность бесконечной прокрутки хорошо видна на новостных сайтах. Например, на Mashable:

 

 

Или сайт магазина Axara:

 

 

По словам Нейля Пателя бесконечная прокрутка настолько идеальна, что возникают некоторые подозрения. Он прав. Проблемы есть.

Конфликт SEO и бесконечной прокрутки

Для того чтобы реализовать бесконечную прокрутку, наиболее часто используют JavaScript. А сайты с ним не совсем корректно индексируются Google, говорит Нейл Патель.

Сам Патель предлагает размещать содержимое, которое сканируют роботы Google, в основном HTML коде. Наиболее подходящие вкладки при этом – JQuery, а не AJAX. Все это облегчит Google доступ к индексируемому контенту.

Как избежать проблем с краулерами – поисковыми индексаторами? Автор предлагает метод, который лучше всего подходит для Google.

Шаг № 1: Определите, как разделить ваш контент

Разделите контент на отдельные страницы. Определитесь с количеством контента на каждой из них. Важно, чтобы их можно было просматривать при отключенном java-скрипте.

Страницы с контентом должны быстро загружаться и не дублировать содержание друг друга. Если пользователь зашел на какую-либо из страниц, он должен быстро найти то, за чем пришел.

Шаг № 2: структурируйте URL для бесконечной прокрутки

URL должен видоизменяться в соответствии с прокручиваемыми страницами. Соответственно для каждой страницы будет создаваться уникальный (и обязательно полный!) URL.

Примеры хороших адресов:

example.com/category?name=fun-items&page=1,

example.com/fun-items?lastid=567.

Пример плохого адреса:

example.com/fun-items#1

Каждый URL сразу должен отсылать пользователя к нужному контенту. Неважно, сколько прошло времени – если через две недели пользователь снова захотел просмотреть нужную страницу, она должна быть доступна. Поэтому не нужно использовать в URL хронологические параметры. Пример:

example.com/category/page.php?name=fun-items&days-ago=3.

Создавая URL-адрес, не стоит вставлять в него ненужные элементы. Например, такие:

example.com/fun-places?radius=5&lat=40.71&long=-73.40.

URL у каждой отдельной страницы должен быть полным. Возможно добавление к URL-адресу нумерации страниц или идентификаторов.

Шаг № 3: Каждая страница должна содержать разбивки rel=next и rel=prev в заголовочных тегах head

Эти разбивки Нейл Патель считает довольно серьезной гарантией того, что поисковые роботы Google проиндексируют содержание на каждой странице. Посредством разбивок сообщается о том, что адреса каждой страницы взаимосвязаны между собой.

Важно – разбивки должны быть именно в , а не в . В последнем случае поисковики просто не проиндексируют контент.

Шаг № 4: Использование PushState/ ReplaceState на бесконечной странице прокрутки

Метод PushState (добавляет новую запись в историю посещений сайта) загружает новое содержание строго в последовательности по нумерации страниц. Говоря проще – PushState управляет в браузере загрузкой контента и его отображением.

Наряду с PushState многие используют метод ReplaceState – он изменяет текущую запись в истории посещений и позволяет возвращаться на страницы, загруженные ранее.

Шаг № 5: Тестируем

По словам Нейла Пателя, лучшее средство для проверки эффективности бесконечной прокрутки – соответствие правилам поисковой оптимизации. Наиболее важные пункты:

Если пользователь набирает ошибочный URL, скажем, отсылающий на несуществующую страницу, то должна появиться «ошибка 404».

Влияние бесконечной прокрутки на юзабилити.

Вывод

Нейл Патель подытоживает, что бесконечная прокрутка может работать на популярность сайта, но не стоит считать, будто такой скролл идеально подходит для вашего ресурса. Всё зависит от того, что конкретно вы хотите достичь с помощью вашего ресурса? Цели сайта и ожидания пользователя – вот два главных критерия, которые нужно учитывать при реализации бесконечной прокрутки.

Отмена ссылочного: исчезновение «НПС» из органики

В одной из своих предыдущих статей «Отмена ссылочного: «а был ли мальчик»?» я высказывал мысль, что одной из вещей, которая заставляет оптимизаторов усомниться в том, что ссылочные факторы были действительно исключены Яндексом из формулы ранжирования по ряду коммерческих запросов московской выдачи, является тот факт, что в выдаче по попавшим под отключение ссылочного тематикам продолжают находиться документы, помеченные, как «найденные по ссылке» («НПС»).

Однако, в самом начале мая, в выдаче Яндекса произошло интересное изменение, на которое, к сожалению, мало кто обратил внимание. А именно – по ряду коммерческих запросов документы, помеченные как «найденные по ссылке», исчезли из поисковой выдачи. Этот факт показался мне весьма любопытным, и поэтому я решил провести небольшой анализ ситуации.

Оказалось, что по таким запросам документы, помеченные как «найденные по ссылке» полностью исчезли из органической выдачи по регионам «Москва» (lr=213) и «Москва и область» (lr=1), но продолжают выдаваться для любых других регионов.

Вот, к примеру, документ с «НПС» показывается в выдаче для Тулы (lr=15):

А вот он исчезает из выдачи по тому же запросу для Москвы (lr=213):

Однако, тот же документ показывается как найденный по ссылке в московской выдаче для некоммерческого запроса:

Вместе с тем у документов из «быстророботовской» примеси (подробнее о примесях см. в моей статье «Примеси к органической выдаче Яндекса») пометка «Найден по ссылке» присутствует для тех коммерческих запросов, у которых она исчезла в московской выдаче для органических результатов:

Замечу, что для наглядности на скриншотах представлены результаты сужения исходного коммерческого запроса на конкретный документ с помощью оператора url, но на самом деле это сужение на исследуемый эффект не влияет, поэтому подобные примеры можно считать вполне корректными.

Итак, можно убедиться, что ряд коммерческих запросов не имеет в своей выдаче результатов с «НПС» для органических результатов. В упомянутой выше статье «Отмена ссылочного: «а был ли мальчик»?» я сделал предположение, что правило, отвечающее за первоначальный отбор документов на соответствие запросу, которые потом будут ранжироваться, по-прежнему учитывает вхождения слов из запроса в тексты ссылок, ведущих на них, но затем отобранные документы ранжируются без их учета. Теперь же можно сделать предположение, что тексты входящих ссылок также перестали учитывать и при первоначальном отборе документов. На мой взгляд, это уже более весомый аргумент в пользу того, что ссылочные факторы (по крайней мере анкорные, т.е. основанные на учете текстов ссылок на документ) по ряду коммерческих запросов все-таки действительно исключили из ранжирования.

В свете подобного предположения, весьма любопытно было проанализировать, по каким запросам из тематик, объявленных как подвергнувшиеся отключению ссылочного, исчезли «НПС» для органических результатов поиска, а по каким – нет. Некоторые примеры я свел в таблицу:

Как видно, далеко не все запросы упомянутых тематик подверглись исключению «НПС», которое я все-таки склонен считать хорошим маркером отключения ссылочного. Следовательно, можно сделать предположение, что и ссылочное было отменено не для всех запросов в провозглашенных тематиках. Поэтому особую важность приобретает поиск корректной методики определения, отключено ли ссылочное для конкретного запроса. Обладая подобной методикой, можно существенно сократить ссылочные бюджеты без ущерба для продвижения в Яндексе.

Отмена ссылочного: исчезновение «НПС» из органики

В одной из своих предыдущих статей «Отмена ссылочного: «а был ли мальчик»?» я высказывал мысль, что одной из вещей, которая заставляет оптимизаторов усомниться в том, что ссылочные факторы были действительно исключены Яндексом из формулы ранжирования по ряду коммерческих запросов московской выдачи, является тот факт, что в выдаче по попавшим под отключение ссылочного тематикам продолжают находиться документы, помеченные, как «найденные по ссылке» («НПС»).

Однако, в самом начале мая, в выдаче Яндекса произошло интересное изменение, на которое, к сожалению, мало кто обратил внимание. А именно – по ряду коммерческих запросов документы, помеченные как «найденные по ссылке», исчезли из поисковой выдачи. Этот факт показался мне весьма любопытным, и поэтому я решил провести небольшой анализ ситуации.

Оказалось, что по таким запросам документы, помеченные как «найденные по ссылке» полностью исчезли из органической выдачи по регионам «Москва» (lr=213) и «Москва и область» (lr=1), но продолжают выдаваться для любых других регионов.

Вот, к примеру, документ с «НПС» показывается в выдаче для Тулы (lr=15):

А вот он исчезает из выдачи по тому же запросу для Москвы (lr=213):

Однако, тот же документ показывается как найденный по ссылке в московской выдаче для некоммерческого запроса:

Вместе с тем у документов из «быстророботовской» примеси (подробнее о примесях см. в моей статье «Примеси к органической выдаче Яндекса») пометка «Найден по ссылке» присутствует для тех коммерческих запросов, у которых она исчезла в московской выдаче для органических результатов:

Замечу, что для наглядности на скриншотах представлены результаты сужения исходного коммерческого запроса на конкретный документ с помощью оператора url, но на самом деле это сужение на исследуемый эффект не влияет, поэтому подобные примеры можно считать вполне корректными.

Итак, можно убедиться, что ряд коммерческих запросов не имеет в своей выдаче результатов с «НПС» для органических результатов. В упомянутой выше статье «Отмена ссылочного: «а был ли мальчик»?» я сделал предположение, что правило, отвечающее за первоначальный отбор документов на соответствие запросу, которые потом будут ранжироваться, по-прежнему учитывает вхождения слов из запроса в тексты ссылок, ведущих на них, но затем отобранные документы ранжируются без их учета. Теперь же можно сделать предположение, что тексты входящих ссылок также перестали учитывать и при первоначальном отборе документов. На мой взгляд, это уже более весомый аргумент в пользу того, что ссылочные факторы (по крайней мере анкорные, т.е. основанные на учете текстов ссылок на документ) по ряду коммерческих запросов все-таки действительно исключили из ранжирования.

В свете подобного предположения, весьма любопытно было проанализировать, по каким запросам из тематик, объявленных как подвергнувшиеся отключению ссылочного, исчезли «НПС» для органических результатов поиска, а по каким – нет. Некоторые примеры я свел в таблицу:

Как видно, далеко не все запросы упомянутых тематик подверглись исключению «НПС», которое я все-таки склонен считать хорошим маркером отключения ссылочного. Следовательно, можно сделать предположение, что и ссылочное было отменено не для всех запросов в провозглашенных тематиках. Поэтому особую важность приобретает поиск корректной методики определения, отключено ли ссылочное для конкретного запроса. Обладая подобной методикой, можно существенно сократить ссылочные бюджеты без ущерба для продвижения в Яндексе.